Decyzja Amerykańskiego Sądu Apelacyjnego (Thaler v. Vidal) jednoznacznie określiła, że AI nie można uznać za wynalazcę czyli de facto uzyskać patentu. Amerykański Urząd Patentowy i Znaków Towarowych (USPTO) opublikował dwa komunikaty w Federalnym Rejestrze, w których poszukuje opinii na temat statusu prawa patentowego regulującego kwestie związane z AI jako wynalazcą. Złożone problemy wynikające z AI jako wynalazcy stanowią wyzwanie dla firm, które coraz cześciej polegają na AI. Nie mają jednak pewności co do tego, w jaki sposób odnosi się do tego prawo patentowe.
AI i granice prawa patentowego
Rosnąca zdolność AI do tworzenia innowacyjnych rozwiązań testuje granice amerykańskiego prawa patentowego. Pojawiają się problemy, których nie dało się przewidzieć podczas tworzenia Konstytucji i Ustawy Patentowej. Kluczowym pytaniem jest: czy AI może być „wynalazcą” w amerykańskim prawie patentowym? Czy status ten jest zarezerwowany wyłącznie dla ludzi?
USPTO zadało to pytanie po raz pierwszy w 2019 roku, publikując wniosek o komentarze dotyczące patentowania wynalazków AI. Zwrócono uwagę na to, czy obecne prawo patentowe jest wystarczające, aby poradzić sobie z wynalazczością AI. Tworzy ona bowiem zazwyczaj wynalazki bez ingerencji człowieka.
Przypadek testowy dla systemu
W 2019 roku, system AI o nazwie DABUS (Skrót od Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) został uznany za wynalazcę w dwóch zgłoszeniach patentowych, które złożył Stephen Thaler, twórcę systemu AI.
Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego z 2022 roku stwierdziło, że DABUS nie może być „wynalazcą” według Ustawy Patentowej. Decyzja ta ma nie tylko wpływ na to, kto otrzymuje „uznanie” za wynalazek. Rozstrzyga ponadto też czy wynalazek można w ogóle opatentować w przypadku braku ludzkich wynalazców.
Prawo patentowe – gdzie jesteśmy teraz?
AI zwiastuje prawdziwą rewolucję dla firm działających w niektórych sektorach, takich jak przemysł farmaceutyczny. Trwa wiele debat na temat tego, jak dużo pomocy AI, to jest zbyt dużo dla spełnienia przesłanki wynalazczości. Obecnie wynalazki, które opracowała wyłącznie maszyna AI nie są uprawnione do ochrony patentowej.
Potencjalne implikacje decyzji amerykańskiego sadu są ogromne i odczują je firmy, które polegają na technologii AI do prowadzenia operacji biznesowych. Firmy powinny bowiem przygotować alternatywne sposoby ochrony swoich wynalazków generowanych przez AI, takich jak korzystanie z tajemnic handlowych.
Prawo patentowe i AI w polskim systemie
Nie ma póki co jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czy AI można w polskim porządku prawnym uznać za twórcę patentu. Można jednak wnioskować, iż kwestia przesłanki wynalazczości będzie tutaj podobnie trudna do rozstrzygnięcia. Być może, tworzony w ramach ustawodawstwa Unii Europejskiej, Akt o Sztucznej Inteligencji rzuci nieco światła na tę zawiłą kwestię.
Częste pytania
Jakie są główne wnioski z decyzji Amerykańskiego Sądu Apelacyjnego w sprawie AI jako wynalazcy?
Decyzja Amerykańskiego Sądu Apelacyjnego w sprawie Thaler v. Vidal stwierdziła, że AI nie może być uznawane za wynalazcę, co oznacza, że nie może uzyskać patentu. To rozstrzyga również kwestie dotyczące tego, kto może być uznany za twórcę wynalazku.
Czy obecne prawo patentowe jest wystarczające dla wynalazków stworzonych przez AI?
Obecne prawo patentowe nie jest wystarczające, aby poradzić sobie z wynalazczością AI, ponieważ wynalazki generowane przez maszyny AI nie są uprawnione do ochrony patentowej. To stawia firmy w trudnej sytuacji, gdyż muszą szukać alternatywnych metod ochrony swoich innowacji.
Jakie są implikacje decyzji sądu dla firm korzystających z AI?
Decyzja sądu ma ogromne implikacje dla firm polegających na technologii AI, ponieważ muszą one przygotować alternatywne sposoby ochrony swoich wynalazków. Przykładowo, mogą rozważyć korzystanie z tajemnic handlowych jako formy ochrony.
Kiedy po raz pierwszy poruszono kwestię AI jako wynalazcy w USA?
Kwestia AI jako wynalazcy została po raz pierwszy poruszona przez USPTO w 2019 roku, kiedy to opublikowano wniosek o komentarze dotyczące patentowania wynalazków stworzonych przez AI. To zainicjowało debatę na temat statusu prawnego AI w kontekście prawa patentowego.
Jak sytuacja z AI jako wynalzcą wygląda w polskim prawie?
W polskim porządku prawnym nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy AI można uznać za twórcę patentu. Kwestia ta jest skomplikowana i może być podobnie trudna do rozstrzygania jak w przypadku amerykańskiego prawa, a przyszłe regulacje Unii Europejskiej mogą dostarczyć dodatkowych wskazówek.
